王孙圉论楚宝赏析

王孙圉聘于晋，定公飨之。赵简子鸣玉以相，问于王孙圉曰：“楚之白珩犹在乎？”对曰：“然。”简子曰：“其为宝也，几何矣？”曰：“未尝为宝。楚之所宝者，曰观射父，能作训辞，以行事于诸侯，使无以寡君为口实。又有左史倚相，能道训典，以叙百物，以朝夕献善败于寡君，使寡君无忘先王之业；又能上下说于鬼神，顺道其欲恶，使神无有怨痛于楚国。又有薮曰云，连徒洲，金、木、竹、箭之所生也，龟、珠、角、齿、皮、革、羽、毛，所以备赋，以戒不虞者也；所以共币帛，以宾享于诸侯者也。若诸侯之好币具，而导之以训辞，有不虞之备，而皇神相之，寡君其可以免罪于诸侯，而国民保焉。此楚国之宝也。若夫白珩，先王之玩也，何宝之焉？”

“圉闻国之宝，六而已：圣能制议百物，以辅相国家，则宝之；玉足以庇荫嘉谷，使无水旱之灾，则宝之；龟足以宪臧否，则宝之；珠足以御火灾，则宝之；金足以御兵乱，则宝之；山林薮泽足以备财用，则宝之。若夫哗嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。”

这篇文章可以把它分为两段。

第一段，写王孙圉具体论述楚宝。开头一句“未尝为宝”，出口否定，有一句抹煞之势。这是王孙圉对赵简子视美玉为宝的肯定回答，和前面的“鸣玉以相”形成呼应，奠定了全文的基础。王孙圉如此胸有成竹，沉着应对，就把这一正面形象的从容和尊严衬托出来。既然“未尝为宝”，就必须进一步陈述，这句话承上启下。王孙圉认为，楚国之宝是人才和物产，就人才而论有两位。一位是观射父，旧读“贯亦甫”，这是外交方面的人才。因为他“能作训辞，以行事于诸侯，使无以寡君为口实。”训辞，外交辞令。口实，话柄，讥讽意。像这种善于外交，能够维护国君威望的人，应该视为国宝。另一位是左史倚相，这是内政方面的人才。因为他“能道训典，以叙百物。”训典，先王的书。叙，安排、次第。并且他“朝夕献善败于寡君，使寡君无忘先王之业。”还能顺导鬼神之情，得到神明的帮助、所以这种人才也应该视为国家之宝。不难看出，无论是外交还是内政，王孙圉的着眼点是，只要有利于国家和老百姓的人才，都是楚国之宝。这是陈述的主要方面，语气虽然平谈，但于平淡中见正气，应对裕如，透着一种政治外交家的从容大度。接下去用一个“又”字，使陈述的问题一转，重点在叙述云梦泽一段。丰富的物产资源也是楚国之宝。云梦泽盛产金木竹箭，龟珠角齿，皮革羽毛，一气列举十二种之多，可见云梦泽确实是楚国取之不尽，用之不竭的宝藏。它不仅可用来供给军事上的需要，还可提供礼物奉献于诸侯。总之，有了人才和物产这两宝，充分发挥其作用，既对邻国有益，本国也可以得到安定。论述楚国之宝，王孙圉纵观全局，站在国家的高度。赵简子却以玉为宝，以奢华为荣，相形之下，孰优孰劣，高下立见，产生了两种价值观的强烈对比效果。这段的最后一句，“若夫白珩，先王之玩也，何宝焉？”又照应了前文，回到“白珩”上来，指出玩物非有用之物，不能视之为宝，是赵简子观物不审，尽管王孙圉所列举的人才和物产不能算是尽善尽美，但是从客观上反映了他以国家利益为重的进取精神。同时又从侧面反映出了赵简子追求奢侈的享乐思想。从当时的历史状况来看，这两个人代表了统治阶级中两种不同的生活态度，一种是图慕个人虚荣，是可鄙的。一种是重视国家和老百姓的利益，是可贵的。王孙圉的言论具有忧国优民的意识，表达了多数人的愿望，具有一定的进步意义。

第二段，写王孙圉纵论国宝。这一段是王孙圉就“白珩未尝为宝”的回答之后，言尽而意未足，作进一步阐述，和“鸣玉”针锋相对。“圉闻国之宝，六而已。”这句话先概括论宝，富有气势，在意思上又推开一层，不仅仅限于楚宝，而是纵论国宝。在言词上，用了四个富有表现力的排比句式，一气呵成，气势逼人。而列举的圣人、玉、龟、珠、金以及山林薮泽，又都是和上边所论述的人和物相映照，使文章前后贯穿一致。最后一句：“若夫哗嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。”蛮夷，谦称，意为落后。言外之意，赵简子那种“鸣玉”的“哗嚣之美”，楚国不视之为宝，而堂堂晋国却以玩物为宝，恰是连蛮夷都不如了。发人深味，意旨显明。前面赵简子问得矜张，后面王孙圉答得闲淡，褒中有贬，柔中有刚，机锋射人。

文章第一段叙述王孙圉则机智沉着，避实就虚，不直接回答赵简子挑衅性的问话，却细道“楚之所宝”，表明楚之宝乃是于国于民皆有裨益的“人才”和“物产”。其后予以正面反击，楚之宝者，不是弄得丁当作响的白珩，含蓄而有力。第二段又深入一步，概谈一国应以何为宝，及为何以之为宝的治国原则，再一次证明楚以“人才”“物产”为宝的正确、高明。段末“若夫哗嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也”一句鞭挞力极强，反话正说，又一次嘲讽了单以佩玉为宝的赵简子及晋国的庸俗、卑鄙。